Boudens: “ciclo completo não é uma oportunidade. É uma obrigação”

Presidente da Fenapef participou de audiência pública para debater novo Código de Processo Penal

Fonte: Comunicação Fenapef

Data: 04/10/19

O Código de Processo Penal (CPP) brasileiro é da década de 40. Nesse período, o Brasil enfrentava uma ditadura e até hoje as normalidades democráticas garantidas pela Constituição de 1988 não chegaram ao CPP. Projetos tramitam há anos pelo Congresso visando à modernização, racionalização e adequação das normas ao que já está estabelecido em outros países. Na manhã desta quinta-feira (3), a comissão especial que analisa o projeto do novo CPP (PL-8046/10) promoveu audiência pública na Câmara dos Deputados. A ideia é conseguir índices menos sofríveis de conclusão de processos penais e solução de crimes. Desta vez, a pedido dos deputados Subtenente Gonzaga (PDT-MG), Marcelo Freixo (Psol-RJ) e Hugo Leal (PSD-RJ), foram avaliadas a investigação criminal e a figura do juiz de garantias. A audiência foi presidida pelo deputado Fábio Trad (PSD-MS).

O objetivo da figura do juiz de garantias é assegurar mais direitos tanto aos investigados quanto às vítimas. Ele seria responsável pela análise do processo, enquanto a condenação seria imposta por um outro magistrado. Hoje, o mesmo juiz que dirige todo o processo é responsável pela sentença, exceto em casos julgados pelo Tribunal de Júri.  Para muitos especialistas – vários dos presentes na audiência pública -, isso compromete a imparcialidade do julgamento.

O projeto chegou a ser discutido na legislatura passada, mas o substitutivo, apresentado pelo deputado João Campos (Republicanos-GO), não chegou a ser votado e voltou agora para apreciação.

Ciclo único de investigação

O presidente da Federação Nacional dos Policiais Federais (Fenapef), Luís Antônio Boudens, explicou em seu depoimento que a figura do juiz de garantias é uma espécie de mediador nos processos de investigação e persecução criminal.  “O juiz de garantia é uma consequência e decorre da necessidade de termos uma parte do juízo afastada da que vai se incumbir da decisão do processo. É ele quem deve fazer o controle de legalidade da investigação e a salvaguarda dos direitos individuais”, disse.

Atualmente no Brasil, a investigação é extremamente burocrática, avaliou Boudens. “Há uma série de repetição de atos – oitivas, depoimentos – como se houvesse necessidade de haver a confirmação, na fase judicial, daquilo que foi feito na fase policial e isso significa pilhas e mais pilhas de papel”, criticou.

Boudens defendeu o que chamou de polícia completa: aquela que investiga, apura, está em contato direto com as pessoas. “No Brasil, temos polícias distintas fazendo o mesmo papel. Isso significa burocracia, desestímulo dos policiais, perda de provas, enfrentamentos entre policiais e o Ministério Público”, enumerou.

A investigação, no Brasil, não se inicia depois do crime. “Nós prestigiamos a burocracia, porque começamos com boletim de ocorrência, um laudo pericial que pode levar mais de trinta dias para ser concluído. Só depois o delegado toma conhecimento do que ocorreu. Aí então, o delegado precisa usar o princípio da seletividade, porque os processos vão se amontoar”, discorreu.

Para o presidente da Fenapef, as polícias deveriam trabalhar de forma cíclica, num clima de união, mas isso está longe de ser realidade hoje. “O ciclo completo de investigação não é uma oportunidade apenas. É uma obrigação. Ele tem que ser instalado no Brasil imediatamente. A forma como isso vai ser feito, se teremos um período de adaptação, é uma discussão que podemos fazer. E o momento é agora”, disse. Ele acredita que a renovação do Congresso Nacional e o posicionamento marcante da sociedade, que colocou a Segurança Pública como a primeira de suas prioridades – juntamente com a Saúde -garantem essa urgência. “A discussão do ciclo completo e do CPP estão atreladas. Não vai ser possível fazer discussões separadas”, afirmou.

Freios e contrapesos

O professor da Universidade Federal do Paraná (UFPR) e presidente do Observatório da Mentalidade Inquisitória, Marco Aurélio Nunes da Silveira, disse que a figura do juiz de garantias busca evitar a contaminação do juiz de mérito com quem comada a investigação.

Advogado e professor da Universidade Federal Fluminense, Cláudio Pereira de Souza Neto falou sobre a importância do juiz de garantia como um sistema de freios e contrapesos dentro do Código de Processo Penal.  “É assim na Europa, onde temos um magistrado que investiga e outro que julga. No Brasil, há concentração de poder. Nós precisamos cuidar com mais atenção das atribuições que cabem a cada órgão”, disse.

Geraldo Prado, professor da Universidade Federal Fluminense (UFF) pede atenção à condução do processo investigativo: “O Estado não está autorizado a cometer crimes para investigar crimes”, alertou.

Também compuseram a mesa a subprocuradora-geral da República Luiza Cristina Frischeisen e o 1º vice-presidente parlamentar da Associação dos Delegados de Polícia do Brasil (Adepol), Rodolfo Lacerda.

OUTRAS NOTÍCIAS

Sugestões da Fenapef são incorporadas ao relatório da Lei Antiterrorismo

Comissão de segurança pública recebe policial federal

Emenda que garante aposentadoria policial é protocolada na Câmara

Emenda da Segurança Pública para PEC 06 ganha apoio na Câmara